Veridice 130 – Prejudicii (3)

Recapituland pe scurt, in emisiunea anterioara am prezentat o situatie in care o prevedere din caietul de sarcini care solicita evaluarea actiunilor Electrocentrale Bucuresti contine capcane care nu ar trebui acceptate de catre nici una dintre partile implicate. Nici de catre evaluator, nici de catre decidentii realizarii tranzactiei. Reamintesc ca acest transfer de actiuni face parte din strategia autoritatilor de a reorganiza Electrocentrale Bucuresti, aflata in prezent in procedura insolventei.

In acel caiet de sarcini se vorbea despre responsabillitate in cazul eventualelor prejudicii viitoare, despre care nu se spune cum si de catre cine vor fi calculate.

In aceste conditii ne-am propus sa emitem o posibila solutie de evitare a oricarui prejudiciu, aducand in atentia tuturor notiunea de preventie. Adica sa fie prevazute acele masuri care sa previna orice idee de prejudiciu viitor, situatie din care va avea de castigat toata lumea. Si reprezentantii autoritatilor, decidenti ai tranzactiei, si companiile private implicate.

In acest sens, sa recapitulam ideea cheie, respectiv faptul ca „pretul de vanzare” care se constata ulterior tranzactiei, este de fapt valoarea rezultata din raportul de evaluare, fara niciun fel de interventie a unei proceduri de vanzare care sa implice jocul pietei. Adica acest pret se cunoaste de fapt inaintea realizarii tranzactiei.

Propunerea mea este ca acesta sa fie verificat anterior tranzactiei, urmand exact aceiasi pasi pe care autoritatile indreptatite ale statului i-ar urma si ulterior tranzactiei, in vederea stabilirii unui eventual prejudiciu. Mai trebuie retinut faptul ca prejudiciul potential rezulta ca diferente dintre doua sau mai multe calcule diferite, prin urmare este ideal ca acestea sa fie realizate, individual si independent la o data cat mai apropiata une de cealalta.

Cu cat data realizarii unei evaluari este mai indepartata de data de referinta a evaluarii, cu atat nivelul de subiectivism creste si implicit modalitatea de calcul al asa zisului prejudiciu poate fi semnificativ afectata. Exemplul in cazul nostru l-ar reprezenta faptul ca evaluarea initiala se realizeaza in anul 2018 si pretul vanzarii va fi preluat din acest raport, iar o alta evaluare facuta in anul 2025, de exemplu, ar trebui sa aiba aceeasi data de referinta a evaluarii, respectiv anul 2018, dar va avea perceptii si informatii distorsionate privind realitatea de cu 8 ani in urma. Si de aici pana la consecinte extrem de grave ramane doar un pas mic.

Prin urmare, solutia propusa este simpla si veche: „sa masuram de 10 ori si sa taiem o singura data” si acest lucru nu se aplica doar exemplului de mai sus, ci oricarei situatii in care se calculeaza un prejudiciu.

Pana saptamana viitoare, va doresc sa aveti parte doar de beneficii!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *