S-a scurs deja o treime din nisipul clepsidrei care măsoară timpul de implementare al noilor reguli privind impozitul pe clădiri, rămânând ca lunile februarie si martie sa fie cele de „foc”. De preferat pentru toată lumea ar fi ca pana la mijlocul lunii martie sa fie depuse cat mai multe dintre declarațiile fiscale, astfel încât autoritățile locale sa aibă timp sa le proceseze pana la sfârșitul lunii martie, cand este si primul termen de plata a impozitului pe anul in curs. Din intâlnirile pe care le-am avut recent, atât cu reprezentanți ai autorităților locale, cat si cu reprezentanți ai Ministerului Finanțelor Publice, a reieșit ca unele aspecte care ridica dificultăți in aplicarea unitara vor face subiectul unor clarificări, la nivelul normelor de aplicare a codului fiscal, care vor apărea in cca 2-3 saptamâni.
In aceasta prima perioada de timp, s-au „evidențiat” cateva teme pe care le consider importante. Sper că opinia mea in ceea ce le priveste va fi avuta in vedere, alături de multe altele, in momentul in care se va găsi o cale de a emite si disemina niște răspunsuri unice la întrebările cele mai frecvente. Poate un manual de implementare sau o broșura cu FAQ ar fi o soluție pentru coerența adoptării noilor reguli. O condiție esențială pentru succesul acestui demers, la crearea căruia ma ofer voluntar daca se va organiza un grup de lucru, este ca Ministerul Finanțelor Publice sa își asume si sa disemineze materialul catre toate persoanele interesate, respectiv contribuabili, autorități locale, evaluatori autorizati s.a.m.d
Pana atunci, voi puncta 5 aspecte care mi-au atras atenția in aceasta perioada in care noile reguli au produs deja efecte.
- Primul aspect pe care vreau sa il subliniez este cel legat de existenta unei activități economice in clădirea care face obiectul impozitării. Codul fiscal prevede la art. 459 alin (2) ca vor fi considerate destinații rezidențiale cele ale cladirilor in care este înregistrat un domiciliu fiscal si in care nu se desfășoară activitate economică. Exista deci posibilitatea, conform acestui articol, sa existe domicilii fiscale declarate, agentul economic respectiv sa obțină venituri din activitatea a cărui domiciliu fiscal este înregistrat in propriul apartament, dar activitatea sa nu fie desfășurata in clădire! Spun asta pentru ca am auzit autorități locale spunând ca, daca ai venituri = ai activitate economică, deci clădirea unde este declarat domiciliul fiscal este cu destinație nerezidențiala. Nu cred ca este corecta aceasta interpretare si aduc in sprijinul afirmației mele exemplul unui PFA care efectuează activitate de taximetrie si care, evident, nu își desfășoară activitatea in clădirea in care se găsește domiciliul fiscal, ci la volanul masinii. Alte voci spuneau ca daca agentul economic respectiv (PFA, SRL, IF) nu are punct de lucru declarat in alta parte si a înregistrat venituri, inseamna ca are activitate economică, deci clădirea este nerezidențiala. Plecând de la exemplul evident al taximetristului, rezulta ca modul de gândire in momentul clasificării unei clădiri ca fiind cu destinație nerezidențiala trebuie sa pornească in primul rând de la ce activitate se desfășoară in clădirea cu pricina si numai după aceea, sau deloc, sa se judece prin prisma veniturilor declarate, a punctelor de lucru sau a altor înregistrări la Registrul Comertului. Știu ca autoritățile locale au sarcina legală sa verifice in timp declarațiile contribuabililor. Mai știu si ca declarațiile se dau pe proprie răspundere de catre aceștia si ca, din păcate, deseori sunt suspectati ca nu au declarat corect. Cred insa ca daca se vor stabili reguli foarte clare, precizându-se mai exact tipurile de activități care pot exista fără a fi desfășurate in clădirea in care este declarat domiciliul fiscal, va fi usor pentru contribuabili sa declare in ce situație se afla, fără intenția de a denatura. Eventuala „minciuna” poate aparea frecvent atunci cand avem de aplicat reguli neclare, primind sfaturi diferite, atât de la autorități locale, cat si de la consultanți avizați.
- Un subiect care a generat discuții interminabile a fost si încă este încadrarea cladirilor in categoria de utilizare mixtă de catre contribuabilii persoane fizice. Aceasta înseamnă ca, intr-o clădire folosită ca si rezidenta, exista si domicilii fiscale in care se desfășoară sau nu se desfășoară activitate economica. O prima clarificare o reprezinta faptul ca încadrarea o face contribuabilul pe proprie răspundere! O a doua clarificare sau un indiciu hotărâtor, respectiv un prim filtru util raționamentului contribuabilului, il reprezinta decizia de declarare sau nu a activitatii economice (vezi punctul 1 de mai sus). Daca nu se desfășoară activitate in clădirea unde se afla domiciliul fiscal, clădirea va fi clasificata cu destinație rezidențiala. Daca exista activitate, intervine a treia clarificare, respectiv următorul filtru util contribuabilului: sunt cunoscute suprafetele din clădire, utilizate in scop rezidențial si nerezidențial? Daca aceste suprafețe nu sunt prevăzute in contractele de închiriere sau comodat, atunci se aplica regula plătitorului de utilități. Aceasta spune ca, daca intr-o clădire cu utilizare mixtă aparținând unei persoane fizice nu se cunosc suprafețele utilizate de catre cele doua destinații, clădirea va fi clasificata cu destinație nerezidențiala daca utilitățile sunt plătite de catre persoana juridică avand domiciliul fiscal in acea clădire. Acest lucru rezulta din art. 495 din Codul Fiscal. In aceeași situație descrisă anterior, daca utilitățile vor fi plătite de persoana fizica, proprietara a clădirii, destinația clădirii va fi cea rezidențiala. Aceasta prevedere rezultând indirect acum din codul fiscal va face obiectul clarificării legislative din perioada următoare. Revenind la a treia clarificare, daca suprafețele sunt prevăzute in contractele de închiriere sau comodat, nu se mai aplica regula plătitorului de utilități, ci, pentru calculul impozitului pe clădire, contribuabilul va depune la autoritatea locală un raport de evaluare care va fi utilizat de catre aceasta la calculul impozitului pe clădire.
- Un al treilea aspect pe care vreau sa il subliniez este legat de utilitățile amintite in paragraful anterior, respectiv sa răspund la trei întrebări care apar frecvent. (a) Care sunt utilitățile la care face referire legea? (b) Face parte telefonia mobila din aceste utilități? (c) Se ia in calcul plătitorul utilităților din anul 2015, sau cel declarat de catre contribuabil pentru anul 2016? Răspunsurile sunt următoarele:
(a) utilități înseamnă gaze, apa sau energie electrică. Cel puțin una dintre ele daca este plătită de agentul economic, utilizarea devine nerezidențiala (reamintesc ca acest lucru este valabil doar cand e aplicabila regula plătitorului de utilități)
(b) telefonia mobila nu intra in categoria utilităților care definesc destinația clădirii in funcție de cine este plătitorul
(c) se ia in calcul declarația contribuabilului despre cine va plăti utilitățile in anul 2016 pentru care se datorează impozitul si nu se ia in calcul plătitorul utilităților de anul trecut.
- O alta tema care ar trebui sa își găsească un răspuns cat de curând, este cum se va proceda daca, in urma verificarii modului de stabilire a valorilor impozabile, se va constata ca au apărut erori. Cum vor putea fi ele remediate pentru a nu se creea prejudicii? Nu dezvolt acum procedeele prin care aceste erori, sa le spunem materiale, vor fi depistate, ci ma întreb cum se va putea acționa odată ce acestea au fost identificate. O soluție pe care o propun, daca aceasta respecta prevederile codului de procedura fiscală, este ca eventualele erori constatate in primele 6 luni după termenul de plata a primei transe din impozit, sa conducă la regularizarea impozitului de plătit pana la al doilea termen de plata prevazut de lege, fără a se calcula majorări de intârziere sau alte accesorii. Astfel, pot fi înlăturate eventualele prejudicii, ceea ce va proteja atât autoritățile locale, cat si contribuabilii si, nu in ultimul rând, si evaluatorii autorizati.
- Ultima tema pe care am propus-o acum este modalitatea in care, atât contribuabilii, cat si autoritățile locale, privesc actuala valoare impozabilă in comparație cu valorile impozabile anterioare. La nivelul autorităților locale aceasta diferența se observa si la nivel de impozite. Un exemplu il reprezinta clădirile vechi (70-80 de ani) aparținând persoanelor fizice si la care nu s-au făcut lucrări de modernizare in acești ani. Astfel, am întâlnit doua situații aproape similare in Bucuresti si Oradea. După evaluare, datorită vechimii, valoarea impozabilă a rezultat 60 mii lei, respectiv 80 mii lei. Valoarea impozabilă in anul trecut a fost de 330 mii lei respectiv 420 mii lei. Rezulta deci o scădere a valorilor impozabile in ambele situații. Cota de impozit anul trecut a fost 0.1% atât in Bucuresti, cat si in Oradea, rezultând un impozit de: 330 lei pentru clădirea din Bucuresti si de 420 lei pentru clădirea din Oradea. Începând cu anul 2016, cotele de impozit sunt 0,2% in Bucuresti si 1% in Oradea, rezultând pentru anul 2016 un impozit de 120 lei pentru clădirea din Bucuresti (deci o reducere de aproape trei ori fata de anul anterior chiar daca valoarea impozabilă a scăzut de 5 ori) si un impozit de 800 lei pentru clădirea din Oradea (deci aproape o dublare a impozitului, chiar daca valoarea impozabilă a scăzut de 5 ori). Sfatul meu este ca eventualele diferențe la nivelul valorilor impozabile sa fie tratate cu prezumția de corectitudine datorită implementării noilor reguli si mai ales datorită faptului ca diferențele sunt atât pozitive, cat si negative. Fiecare diferența își are o explicație. Daca provine din eroare materială, va trebui remediata. Daca provine din modificarea regulilor, atunci va rezulta o baza solida si predictibila de analiza pentru calculul veniturilor bugetare in anii viitori.
(Articol aparut pe profit.ro 1.02.2016)
Va multumim pentru importantele precizari din articolul Dvs.” Impozitul pe cladiri. Manualul de utilizare. 5 constatări de etapa”!
Pentru ca am fost in situatia de PFA cu sediul intr-un apartament si de la inceputul anului am urmarit discutiile pe tema impozitarii unei cladiri cu utilizare mixta vreau sa va supun atentiei urmatoarea situatie cu care m-am confruntat si modul cum am inteles eu solutionarea ei: la infiintarea oricarui PFA, II, SRL cu sediul la domiciliul, in declaratia pe proprie raspundere data la Registrul Comertului se mentioneaza expres unde se desfasoara activitatile ce constituie obiectul de activitate autorizat.
Sunt 3 posibilitati la completarea declaratiei pe proprie raspundere la infiintarea PFA/SRL: 1-activitatea autorizata se desfasoara la sediul social, 2. – pe teren; sau 3 – la punctul de lucru daca acesta a fost inregistrat odata cu PFA sau SRL.
Acest fapt este mentionat in Certificatul constatator eliberat de Registrul Comertului. In cazul in care nu s-a mentionat expres ca activitatea se desfasoara pe teren (taxi, zugravi, interventii retele sanitare etc) si nu exista punct de lucru, in certificatul constatator se mentioneaza doar adresa de la sediul social si codurile si denumirea obiectului de activitate, rezultand ca activitatea se desfasoara la sediul social. In situatia in care etitatea nu mai are activitate economica (nu mai realizeaza venituri) se poate inscrie in Registrul Comertului suspendarea activitatii iar cu Certificatul Constatator eliberat se poate face dovada ca la sediul social nu se desfasoara activitate economica, iar aceasta dovada nu mai poate fi contestata nici de administratiile locale si nici interpretata in cazul unei verificari ulterioare pe linie fiscala, care cu certitudine va fi. Pentru ca altfel, contribuabilul ce nu mai desfasoara activitate economica ajunge in situatia ingrata in care printr-o declaratie pe proprie raspundere data la Registrul Comertului declara ca activitatea comerciala autorizata se desfasoara la sediu, iar prin alta declaratie, data tot pe proprie raspundere la autoritatea locala, declara ca nu desfasoara activitate economica la sediul social. Cum am vrea sa le analizam una din ele nu este corecta, iar in timp efectele ar putea fi drastice daca s-ar proceda la o reincadrare a constructiei.
In cazul PFA-ului meu, care realizeaza venituri, am optat pentru inchirierea unui spatiu in care mi-am infiintat un punct de lucru si am facut mentiunea la Reg.Comertului, ca activitatile comerciale inregistrate se desfasoara la punctul de lucru si am mai completat inca o declaratie pe proprie raspundere ca la sediul social nu se desfasoara activitate comerciala. In baza acestei declaratii Registrul Comertului imi elibereaza Certificat constatator in care se mentioneaza acest fapt, respective ca la sediul social nu se desfasoara activitate economica si cred ca va fi suficient pentru administratia locala sa dovedesc ca la sediul social nu desfasor activitate comerciala si sa platesc impozit pentru proprietate rezidentiala. Taxele la Registrul Comertului pentru aceste 2 mentiuni (infiintare pct.de lucru si lipsa activitate comerciala la sediul social) au fost cc 200 lei.
Considerati corecta si pertinenta aceasta abordare? Va multumesc!
Va multumesc pentru prezentarea foarte completa. Mi se pare foarte corecta abordarea dvs. daca in punctul de lucru desfasurati efectif activitatea. Daca l-ati facut doar formal mi se pare o complicatie pe care autoritatile ar trebui sa o evite.
Bună dimineața!
Vreau să vă supun atenției o situație specială în legatură cu determinarea valorii impozabile.
Din documentele puse la dispoziție de către client:
-Conform CVC acesta a achiziționat în 12.2003 un teren ]n suprafață de 200 mp pe care se afla o casă de locuit din cărămidă (nu este descris nr. de camere sau suprafața)
-Conform Documentației Cadastrale întocmită în 12.01.2004 pe terenul în suprafață de 200 mp se află amplasate corpurile C1 – Spălătorie auto (Sc = 150,77 mp) și C2 – Magazie din tablă (Sc = 27.85 mp).
Din constatările efectuate cu prilejul inspecției rezultă că pe teren se află o clădire parter, structură din zidărie portantă (Cafe-bar), alipit de aceasta se află spălătoria auto propriu-zisă, cu structură metalică, ambele având același acoperiș din panouri tip sandwich. Alături de acestea (în locul magaziei din tablă) se află o clădire P+1E+M, cu structură metalică, panouri sandwich, placate cu polistiren și tencuită și acoperiș sin tablă ondulată.
Din declarațiile contribuabilului – persoană fizică – nu deține autorizație de construire (deși are Autorizație de funcționare), iar lucrările de construire le-a efectuat în timp, în regie proprie, nu deține facturi și nu poate estima valoarea investiției.
Cum facem evaluarea în acest caz.
Vă mulțumesc anticipat!
Evaluati cladirile pe care le-a declarat in Anexa 1. Daca vi se pare ca declaratia nu e conforma cu realitatea din teren rugati-l sa clarifice situatia cladirilor cu autoritatea locala!
Va multumesc ca incercati sa clarificati aceste probleme.
Referitor la imobile/apartamente utilizate in scop mixt:
Cand se considera ca suprafetele pot fi delimitate si cand nu , conform Codului fiscal?
Dupa parerea mea, delimitarea este posibila numai atunci cand spatiile sunt separate efectiv , adica au accese independente si dependinte separate.
Pentru incaperi cu destinatia de sediu amplasate in apartamente, consider ca delimitarea nu este posibila, chiar daca in contractul de comodat/inchiriere se specifica incaperea/incaperile in folosinta operatorului economic – deoarece zona de acces si dependintele (cel putin un grup sanitar) sunt folosite in comun. In acest caz, de cele mai multe ori proprietarul persoana fizica al imobilului/apartamentului este si actionar/administrator al societatii comerciale sau PFA, care de cele mai multe ori nu si-a permis inchirierea unui alt spatiu.
Aceste situatii se incadreaza la pct. VII din Declaratie.
Cazul in care la sediu se desfasoara activitate economica si cheltuielile cu utilitati/taxe nu sunt decontate de catre operatorul economic, fiind in sarcina proprietarului = persoana fizica NU este prevazut nici in Codul fiscal/nici in Declaratie.
Cand se va clarifica acest gen de situatii si cum trebuie sa procedam?
Personal am semnalat aceasta situatie in scris la DVBL si astept cu interes un raspuns, care probabil ca va veni prea tarziu. (vezi situatia cu declaratiile inulile pentru locurile de parcare).
1. Suprafetele pot fi delimitate cand rezulta din cadastre distincte
2. In apartamente nu pot exista suprafete delimitate distinct. Pot exista doar suprafete declarate din alte surse decat cele cadastrale.
3. Daca suprafata nu este cunoscuta deloc si spatiul apartine unei PF si aceasat plateste utilitatile, va aparea in clar (in curand) in normele modificate ca utilizarea va fi rezidentiala.
Buna ziua,
Cazurile atipice sunt foarte variate.
Am de evaluat o casa in care este amenajat un sediu pentru o activitate economica, exista contract de inchiriere, are cadastru pentru intreaga locuinta (nu exista cadastru distinct numai pentru spatiul cu utilizare nerezidentiala), se va evalua intreaga casa ca avand utilizare nerezidentiala. Problema apare la stabilirea uzurii fizice avand in vedere varsta cronologica a cladirii, aceasta fiind construita in 1922. Din Anexa 2 la GEV 500, tab 17 vechimea poate fi de 80 ani. Cum vor fi tratare cladirile cu vechime peste 80 de ani, in sensul stabilirii uzurii fizice?
Trebuie tratate cu atentie la toate detaliile. Este putin probabil sa nu fi fost realizate lucrari de modernizare in acesti ani. Aceastea ar fi trebuit sa conduca la recalcularea virstei efective implicit la reducerea nivelului maxim al uzurii fizice.
Buna ziua, am o intrebare legata de evaluarea cladirilor cu utilizare mixta, in situatia in care nu exista delimitare clara a suprafetelor prin documentatie cadastrala – ex. un apartament cu 2 camere . Evaluatorul stabileste valoarea intregii cladiri cu utilizare nerezidentiala. In BIF, este cerinta introducerii suprafetelor cu utilizare atat rezidentiala cat si nerezidentiala. Valoarea care se trece in sinteza evaluarii si implicit in BIF este valoarea intregii cladiri in situatia utilizarii nerezidentiale , sau valoarea aferenta doar utilizarii nerezidentiale ( ex. Scdesf = 100 mp, din care 20 mp nerezidential si 80 mp rezidential. Valoarea trecuta in sinteza, este pentru 100 mp sau doar valoarea impozabila aferenta celor 20 mp utilizati nerezedential). Multumesc frumos.
Valoarea este aferenta intregii suprafete a apartamentului.
Buna ziua,
Doresc sa-mi raspundeti la urmatoarele intrebari:
1. Valoarea de impozitare la data de 31.12.2015 a unei hale industriale construita in 2002 poate sa fie mai mare decat valoarea justa a acesteia?
2. In cazul unui raspuns negativ la intrebarea precedenta, credeti ca metoda costului aplicata la determinarea valorii de impozitare a fost aplicata gresit (de expl estimarea cantitatilor, uzura, indici de actualizare, etc)?
3. Cand se aplica doar metoda costului la stabilirea valorii de impozitare a unei hale industriale? Mentionez ca terenul nu este in cota parte indiviza.Evaluatorul pentru a nu avea „probleme” cu Directia Fiscala a Primariei a aplicat doar metoda costului invocand faptul ca nu exista suficiente date pe piata pentru a aplica metoda abordarii prin venit si/sau metoda abordarii prin piata.
Va multumesc,
Cu aleasa consideratie,
Radoslav Sorin
1. Depinde cum se aplica testul de depreciere. Este posibil sa fie mai mare.
2. Raspunsul nu a fost negativ.
3. Se poate aplica doar costul. Standardul spune insa ca va trebui motivata neutilizarea celorlalte doua. (lipsa informatiilor de piata comparabile reprezinta un argument pertinent pentru neaplicarea acestora)
Am o casa care are cadastru.
Intr-o camera, de 10 mp, la mansarda am sediul unui PFA.
Evaluarea se va face pe camera de 10 mp sau pe toata casa?
Multumesc frumos!
Banuiesc ca nu aveti cadastru distinct pe mansarda. In acest caz, daca utilizarea casei este mixta, se evalueaza intreaga casa.
Buna ziua,
sunt persoana fizica care desfasor activitate liberala (contabilitate) si sediul pfa este domiciliul meu apartament cu 2 camere in care locuim 3 persoane si obtin venituri din activitate independenta.
Momentan am un singur client si imi desfasor activitatea doar la sediul clientului, asa am prevazut in contractul de prestari servicii, insa previzionez ca pe parcursul anului acesta sa atrag si alti clenti si sa lucrez si acasa. In conditiile in care si in anul 2015 cat si in 2016 cheltuielile cu utilitatile sunt suportate in intregime de proprietarul apartamentului si nu sunt deduse ca si cheltuieli ca apartinand proportional si persoanei fizice autorizate este corect,conform normelor legale in vigoare, sa declar in situatia Anexa model 2016 itl-001 sediul ca fiind rezidential ?
Este corect sa declarati cladirea cu utilizare rezidentiala, in ipoteza in care daca aveti un contract de utilizare al spatiului, acesta nu contine in nici o forma exprimate suprafetele utilizate in scop rezidential si nerezidential.
Buna ziua! va rog o opinie referitoare la urmatorul caz:societate comerciala cu sediu social declarat la casa particulara la care se desfasoara activitati economice si concomitent are si un sediu secundar declarat la alta adresa la care de asemenea se desfasoara activitate economica.In ambele sedii sunt locuintele personale ale celor doi asociati care si locuiesc la adresele respective iar sediile sunt declarate in baza unor contracte de comodat in care nu sunt precizate suprafetele , mai exact apare 😮 camera si accces la grup social….nici o mentiune ref. la utilitati iar firma nu deduce utilitati.
Intebarea este: trebuie imperativ-obligatoriu raport de evaluare pentru ambele spatii? Va multumesc!
Spatiile par a fi cu utilizare mixta. Daca in contract apare precizat (o camera, o suprafata, un procent din total suprafata etc) va trebui realizat raport de evaluare. Daca nu apare nici o suprafata, se aplica „regula utilitatilor” care in cazul prezentat de dvs face ca aceste cladiri sa fie considerate rezidentiale (repet ipoteza in care in documente nu este precizata suprafata).
CE DOCUMENTE TREBUIESC PENTRU EVALUARE CLADIRE NEREZIDENTIALA,SI DACA SE POATE SA NE RECOMANDATI EVALUTOR LA BRASOV,CONSTANTA
Va rog sa cautati in tabloul evaluatorilor autorizati de pe siteul http://www.anevar.ro un evaluator iar acesta va trebui sa va puna la dispozitie lista cu informatiile necesare evaluarii.
Buna ziua,
Am o intrebare legata de reevaluarea cladirilor nerezidentiale aflate in proprietatea persoanelor juridice. In cazul in care am efectuat o reevaluare la 31.12.2014 pe care am folosit-o in scopuri fiscale si mai realizez o noua reevaluare la 31.12.2015 (conform politicii de grup), se pot pastra valorile de la 31.12.2014 (avand in vedere ca reevaluarea are o vechime mai mica de 3 ani) sau este necesar sa se recunoasca valoarea de la 31.12.2015?
Multumesc anticipat!
Pentru impozitare se vor recunoaste valorile fiscale pe care le aveti declarate la fisc si nu se vor modifica daca nu veti realiza un raport de evaluare distinct in acest scop. Evaluarea pentru raportare financiara pe care o realizati la 31.12.2015 nu reprezinta si evaluare in scopuri fiscale.
supun atentiei urmatoarul caz:
o persoana fizica se gaseste in situatia de a se prezenta sub forma a trei persoane juridice simultan.
toate aceste persoane juridice au sediul social in apartamentul propriu ca persoana fizica, neintabulat. Nu exista contract de inchiriere pentru o anumita suprafata cu nici una din cele trei persoane juridice pentru sediul social.
cele trei persoane juridice sunt:
1. un SRL, a cariei activitate este suspendata, sediul este in apartamentul propriatate proprie ca persoana fizica, nu exista contract de inchiriere,
2.o PFA, activa, sediul este in apartamentul proprietate proprie ca persoana fizica, nu exista contract de inchiriere,
3. o intrepindere individuala cu obiect principal de activitate „inginerie…” (cod 7012) si alte obiecte secundare dintre care este activa si efectiva o activitate de prestari serviii de turism ( cazare, cod 5520); sediul social este tot in apartamentul proprietate a persoanei fizice.
exista un sediu secundar al i.i. intr-o alta localitate, o comuna, intr-un imobil proprietatea proprie a aceleiasi persoane fizice, „casa de vacanta” conf autorizatiei de construire, unde conform extras de mentiuni de la registrul comertului, se desfasoara exclusiv activitatea de turism.
Incepand cu anul 2016 se poate incheia (sau nu) contract de comodat a unei parti din suprafata casei de vacanta (3 camere) pentru sediul secundar destinat activ. de turism.
in extrasul de mentiuni se mai evidentiaza ca activvitatea de inginerie (7012) se desfasiara in afara sediului social si sediului secundar iar la SEDIUL SOCIAL” se desfasoara numai activitati de birou pentru societate”.Nu este stabilita o suprafata.
Cheltuielile cu utilitati la ambele sedii cad in sarcina persoanei infizice (proprietarul)
Este evident ca avem un singur proprietar, care va face declaratia ca persona fizica?
PFA si I.I. nu au calitatea de proprietar, fiind persoane juridice distincte, chiar daca sunt materializate de aceeasi persona fizica.
Se poate interpreta ca ambele sedii sunt rezidentiale pe considerentul ca utilitatile se achita de proprietar? si in acest caz sa renunta la contractul de comodat pentru sediul secundar?
Pe de alta parte faptul ca sediul secundar este nominalizat si specificata activitatea indica un spatiu nerezidential care trebuie evaluat ca atare integral sau partial (daca se incheie un contract de comodat pentru o parte din suprafata)?
Trebuie evaluate ambele sedii?
Multumesc
Din cate inteleg apartamentul are utilizare rezidentiala, deci nu trebuie evaluat iar casa de vacanta, daca este utilizata in scop turistic va fi incadrata ca si cladire cu utilizare nerezidentiala si veti avea nevoie de un raport de evaluare.
Am 2 situatii mai complicate:
1. Am o casa construita in anul 1920, a carei vechime depaseste vechimea maxima de 80 ani. In urma delcaratiei proprietarului au fost facute renovari, nu si consolidari ale structurii ce ar putea mari durata de viata. In cazul acesta o incadrez la varsta maxima din tabel, 80 ani?
2. Acelas proprietar are o cladire ca carei varsta cronologica este 142 ani. In anul 2004 s-a consolitat cladirea. Dupa recalcularea varstei efective imi reiese o varsta de 113 ani, fiind mai mare decat cea din tabel. Cladirea o incadrez la 80 ani sau o interpolez dupa rationamentul meu?
Rationamentul dvs este primordial. Toate aceste situatii speciale necesita solutii speciale. Doar sa fiti sigur si sa aveti incredere in rezultatul pe care il obtineti.
daca data PIF este din 1960 si nu exista nici o autorizatie de construtie pentru consolidarea imobilului/reparatii capitale etc, dar s-au refacut finisajele, posibil si instalatiile cum calculam deprecierea fizica? Conform GEV 500 deprecierea este mare, iar reparatiile ar putea fi din categoria reparatiilor curente care au mentinut imobilul in incadrarea „stare foarte buna”.
Daca incercam un calcul al varstei efective ponderind numai finisaje si instalatii (fara a avea data oficiala la care s-au realizat) si estimam o varsta efectiva apreciata subiectiv de evaluator poate fi contestata de contribuabil si in acelasi timp poate fi inafara deprecierilor din GEV 500 unde la stare tehnica buna/utilizare normala se presupune ca a inlocuit finisaje/instalatii la conform duratei de viata a elementelor de constructie.Mai exact cum probam oficial reparatiile vizibile, in lipsa unor autorizatii, fara sa presupunem ca s-au executat si fara sa presupunem o data la care s-au efectuat? Daca aplica deprecierea fizica conform GEV 500 , la varsta cronologica , deprecierea este mare, valoarea rezultata este mica si incep intrebarile din partea UAT. Cum abordam corect aceasta situatie?
Asemenea situatii sunt intalnite cu o destul de mare frecventa. Depinde de rationamentul evaluatorului avand in vedere ca aveti la dispozitie toate informatiile necesare. Ce va recomand eu este sa gasiti o solutie logica in care credeti! Daca nu se intampla asa mai bine nu faceti. Eu asa as face.
eu am o intrebare legata de TVA, va rog sa ma lamuriti, daca se poate. Valoarea de impozitare , rezultata prin metoda costului de inlocuire , se stabileste cu TVA sau fara TVA ? Care este valoarea impozabila la care autoritatile locale stabilesc impozitul pe cladiri? Cu TVA sau fara TVA?
Va multumesc.
Valoarea impozabila se raporteaza fara TVA.
Buna seara! Am intalnit urmatoarea situatie si va rog sa ma ajutati cu un raspuns/sugestie.
Daca pentru o persoana juridica se realizeaza o lucrare de evaluare pentru impozitare, iar reprezentantul acesteia este nemultumit de „rezultat” si merge la un alt evaluator caruia ii cere sa realizeze o aceeasi lucrare de evaluare. Al 2-lea evaluator constata ca au fost evaluate constructii care nu sunt „cladiri” (rampe auto, cosuri de fum, bazin de apa etc) deci se impune realizarea unei noi lucrari de evaluare. Cum se va inregistra in BIF aceasta noua valoare, deoarece prima lucrare a fost inregistrata in BIF. Care ar putea fi o alta solutie?!?
Cu stima!
Primul raport nu putea fi corect daca a inclus in el active care nu sunt cladiri. Fiecare raport ar trebui inregistrat in BIF iar in cazul primului raport, realizat eronat ar trebui ca numarul de recipisa al acestuia sa fie cunoscut de catre administratorul BIF pentru a elimina informatiile din statisticile viitoare.
Buna seara !
Domnule Vascu, va rog o mica lamurire, o pers. fizica detine mai multe aparamente inchiriate, astfel:
1. la pers. j. in contract este prevazuta destinatie de locuinta, pers. j. deduce cheltuielile;
2. aceiasi situatie anterioara dar pers. j. nu deduce cheltuieli;
3. inchiriat la persoana fizica tot pentru locuinta.
Toate cazurile prezentate mai sus incadreaza apartamentele respective in nerezidential ?
Este nevoie de raport de evaluare ?
Va multumesc pentru amabilitate.
1. Utiizarea este rezidentiala daca apartamentul este folosit ca si locuinta indiferent cine deduce cheltuielile
2. Acelasi raspuns.
3. Acelasi raspuns.
Nu este nevoie de raport de evaluare.
Buna ziua,
O întrebare scurtă.
Cine calculează valoarea impozabilă pentru spaţiu rezidenţial într-o clădire declarată mixtă?
Vă mulţumesc
Depinde cine este proprietarul cladirii. Daca este persoana fizica calculul este realizat de catre autoritatea locala. Daca este persoana juridica, de catre evaluator pe baza Anexei 3 din GEV 500.
Aveti cumva idee cand vor apare aceste norme metodologice lamuritoare privind platitorul de utilitati?
Cel mai probabil dupa sedinta de guvern de miercurea viitoare. Adica in prima saptamana a lui martie.
Evaluator
Am citit TOATE comentariile si raspunsurile dvs. care mi se par foarte pertinente.
O singura problema mi-a ramas neclara referitor la evaluarea in intregime a unui imobil sau numai a partii care este intabulata ca si spatiu comercial
Este vorba despre proprietatile apartinand persoanelor fizice cu utilizare mixta.
In raspunsurile dvs. la spete similare ati folosit sintagma „Suprafetele pot fi delimitate cand rezulta din cadastre distincte” la raspunsul din data de 02.02.2016 ora 21:06.
Intai va prezint spete si apoi intrebarea
Astfel, un imobil P+E+M intabulat cu un singur numar cadastral XXXX-C1 in aceeasi carte funciara YYYYY.
In extrasul de CF la rubrica „Date referitoare la constructii” – „Numar” este precizat – XXXX-C1 si la rubrica „Observatii / Referinte” este precizat C1 compus din C1/p/1 – spatiu comercial cu s.u. (totala) AAA alcatuita din magazin cu s.u. BB, oficiu cu s.u. CC, … etc; C1/p/2 (tot la parter) – locuinta cu s.u. de DD formata din hol acces cu s.u. de EE, casa scarii cu s.u. FF, … etc; C1/et I – locuinta cu s.u de GGG, compusa din … et; C1/M cu s.u. de HH compusa din … etc.
Deci la parter sunt delimitate cadastral supraf. utile pentru spatiu comercial si pentru locuinta.
Mai mult in declaratia de la finante locale sunt foi matricole distincte pentru spatiu comercial si locuinta (exista document din 2016).
Avand in vedere cele mentionate va rog sa imi precizati daca trebuie evaluat numai spatiu comercial C1/p/1, sau trebuie sa evaluez intregul imobil C1 intrucat nu exista numere cadastrale distincte la spatiu comercial si la locuinta iar la finante locale se va stabili valorile de impozitare.
Multumesc anticipat pentru sprijin.
Par a fi suprafete rezultate din documente cadastrale distincte. In acest caz se evalueaza suprafetele distincte din fiecare utilizare. Referitor la citatul din raspunsul, in afirmatia respectiva nu se incadreaza apartamentele din bloc care au utilizare mixta. Niciodata acestea nu pot avea „suprafete rezultate din caadastre distincte”.
BUNA ZIUA,
DATA RAPORTULUI FIIND 31.12.2015 IAR INSPECTIA S-A EFECTUAT IN DATA DE 15.02.2016 ,IN ACEST INTERVAL DE TIMP A INTERVENIT UN INCENDIU .
CUM SE VA LUA IN CALCUL PENTRU EVALUARE STAREA IMOBILULUI LA 31.12.2015 SAU LA 15.02 2016.
VA MULTUMESC
Interesanta speta. Nu cred ca poate fi ignorata starea fizica de la data inspectiei. Intrebati si autoritatea locala si faceti precizari in raportul de evaluare referitor la aceasta situatie si eventuala diferenta de valori dintre cele doua momente.
Buna ziua,
Conform GEV 500, in cazul in care nu se cunoaste suprafata construita desfasurata, se utilizeaza suprafata utila inmultita cu coeficientul 1.4. Care este definitia corecta a suprafatei utile? Va intreb acest lucru pentru ca am gasit nenumarate variante in documentele cadastrale (in unele cazuri sunt incluse si balcoanele in suprafata utila, in alte cazuri nu).
Multumesc!
Iulia
In cazul impozitarii trebuie luata definitia prevazuta in codul fiscal. De cele mai multe ori insa suprafata utila o regasiti total in documentele de proprietate.
Este posibil ca in urma aplicarii standardelor ANEVAR in cadrul unui raport de evaluare al unei cladiri de 10 ani sa rezulte o valoare impozabila/mp mult mai mare decat 1000 lei/mp, adica cea luata in calcul pentru cladiri noi, cu varsta de pana la 5 ani? Multumesc.
1000 lei pe mp inseamna cca 250 Eur/mp. Daca va referiti la prevederea din Art 457 din CF acel 1000 lei se mai inmulteste si cu coeficientul de rang al localitatii si amplasare in localitate. Raspunsul la intrebarea dvs este ca poate rezulta o valoare impozabila mai mare de 1000 lei/mp.
Stimate Domn,
detin pe persoana juridica un imobil utilizat doar ca rezidenta. Deoarece imobilul are o mansarda si un foisor de lemn care nu reies din documente, 1 evaluator ami-a spus ca nu poate intocmi raportul in aceste conditii, iar al doilea se analizeaza daca are solutii pentru aceasta situatie, deoarece intuieste ca-mi va scadea foarte mult impozitul, iar autoritatile nu vor fi deloc fericite
Ce este de facut in aceasta situatie? Mentionez ca la precedentul raport nu au fost luate in calcul.
Va multumesc
Va recomand sa va lamuriti cu autoritatea locala referitor la aceste parti din constructie care nu rezulta din documente. In mod normal ar trebui incluse in valoara impozabila. Cu raspunsul autoritatii locale ii transmiteti evaluatorului ce suprafete trebuie sa ia in calcul.
Va salut !
Cum se determina Sup construita (desfasurata evantual) in cazul persoanei fizice ce detine cladire cu utilizare integrala nerezidentiala si aceasta (Sc) nu reiese din niciun doc. cadastral, etc. ? Art 458 NoulCF
Deci nu este utilizare mixta, se cunosc suprafete utile din cadastre si din declaratia prop (pt cele fara cadastru). Deci o parte din Su reiese din doc cadastrale, alta parte din declaratia prop. Cum calculam Sc ? Nu se specifica nicaieri ca in cazul art 458 (nerezidential) Sc se calculeaza ca la 457, cu cota de 1,4.
Se specifica in GEV 500 (Anexa 2) ca acolo unde nu se cunosc suprafetele construite se aplica 1.4.
Imi pare rau, dar nu exista nimic pe aceasta tema in nicio anexa (anexa 2 abordeaza alte teme). Singura referire este la ”Metodologia pt rezidentiale/ persoane juridice”, unde se utilizeaza 1.4, clar specificat si in cod.
Insist cu respect, ca determinarea Sc pentru nerezidential lipseste din toate reglementarile si se impune clarificarea acesteia.
Sper sa nu va suparati, dar este o chestiune punctuala, obiectiva.
Prevederea urmatoare din Anexa 2 va este de ajutor?
3. În cazul în care contribuabilul nu pune la dispoziția evaluatorului informația privind suprafața construită desfășurată a clădirii, evaluatorul va aplica un coeficient de conversie de 1,4 la suprafața utilă a clădirii, suprafață declarată de către contribuabil în conformitate cu para. 7 din GEV 500.
Buna ziua,
Pentru calculul impozitului in cazul unui apartament cu destinatie mixta, suprafata spatiului nerezidential trebuie luata OBLIGATORIU din documentatia cadastrala?
Pentru spatiul rezidential, art.34 din HG1/2016 specifica foarte clar de unde se poate lua aceasta suprafata (inclusiv din contractul de cuparare), dar art. 44 limiteaza doar la documentatia cadastrala si, in plus, cred ca acest articol are niste greseli, nu se intelege clar la ce se refera:
”44. În cazul unei clădiri cu destinaţie mixtă, aflată în proprietatea persoanelor fizice, la
adresa căreia este înregistrat un domiciliu fiscal, la care se desfăşoară o activitate
economică, când suprafeţele folosite în scop rezidenţial şi cele folosite în scop
nerezidenţial, impozitul se calculează prin însumarea impozitului aferent suprafeţei folosite
în scop nerezidenţial rezultă din documentaţia cadastrală, calculat potrivit art. 457 din
Codul fiscal, cu impozitul aferent suprafeţei folosite în scop nerezidenţial, calculat potrivit
art. 458 din Codul fiscal.”
Multumesc.
Art 44 se modifica acum prin normele in „lucru” astfel incat sa nu mai contina ambiguitati. In ce priveste suprafetele in utilizarea mixta, acestea pot fi preluate atat din documentatie cadastrala (daca exista, pentru ca la apartamente nu va exista niciodata documentatie distincta pe cele doua utilizari) sau din declaratia contribuabilului (cazul apartamentelor).
Buna ziua,detin un apartament la parter si am facut un acces din exterior (concesiune)acum 5 ani, pentru a putea face accesul a trebuit sa specific ca fac societate comerciala.acum a venit decizia de impuner cu suma d 5000 lei,ce inseamna enorm mai ales ca nu exista nici o activitate in apartament.de la primarie mi s-a spus ca exista doar doua posibilitati la momentul actual, sa evaluez apartamentul sau sa renunt la concesiune.e greu sa renunt ca fizic nu am timp sa iau aprobari pentru demolare. tin sa mentionez ca sunt persoana fizica.ce sfat imi dati? multumesc anticipat pentru rabdare.
Se foloseste ca locuinta apartamentul? Are utilizare mixta? Daca primaria considera apartamentul dumnevoastra ca fiind cu utilizare nerezidentiala singura solutie este sa evaluati apartamentul.
Buna ziua, domnule Vascu
Am rugamintea sa-mi indicati, daca este posibil 2 surse de cost pentru evaluarea unui cinematograf convertit in club. Am cautat toate sursele si nu am reusit sa identific nimic credibil.
Va multumesc anticipat si astept cu interes raspunsul dvs.
Sursele de cost pot fi selectate doar dintre cele existente. Daca este o cladire atat de diferita incat nu „incape” in nici o sursa, devizul particularizat ramane ultima solutie.
Buna ziua!
Detin o societate comerciala cu activitate de contabilitate. Am incheiat contract de comodat cu mama pentru sediul social in apartamentul de 3 camere unde ea locuieste. In contract este prevazut ca supraftele nu sunt delimitate iar utilitatile le suporta integral mama. Eu efectiv nu defasor acolo nici o activitate, nu exista calculator, internet, doar imi arhivez actele proprii ale firmei EU DEPLASANDU-MA LA CLIENTI..
De la Registrul Comertului am doua certificate constatatoare, unul cu activitati proprii de birou pentru societate la sediul social si altul cu activitatile autorizate conform codurilor CEAN aferente care se desfasoara la terti.
Ce declara mama, rezidential, nerezidential, mixt? Trebuie evaluare? La data prezentei sunt in vigoare normele codului fiscal aparute in 13.01.2016. MAI
APAR MODIFICARI LA NORMELE CODULUI FISCAL IN TIMP UTIL SAU NU?
Va multumesc!
Cred ca ar trebui sa declare a detine un apartament in care este declarat un domiciliu fiscal dar in care nu se desfasoara activitate economica. Va trebui completata declaratia pusa la dispozitie de primarie si nu este necesara evaluarea, apartamentul ramanand cu utilizare rezidentiala.
Ce se intampla in cazul in care la data de 31.12.2015 inca se desfasoara activitate economica in cladire, dar din 01.01.2016 activitatea s-a mutat la un punct de lucru. Se datoreaza impozit in 2016 pentru ca la 31.12.2015 s-a desfasurat activitate economica?
Impozitul fiind pentru anul 2016 mi se pare corect ca impozitul sa nu tina seama de activitatea economica daca in acest an nu se va desfasura in cladire activitate economica.
Buna ziua,
Am de intocmit un raport de evaluare pentru o proprietate-casa , persoana fizica pt. care in CF este menntionat:”Casa partial cu spatiu comercial”Exista autorizatie de constructie , cu documentatie in care este mentionat:”Se autorizeaza :executarea lucrarilor de construire pentru :Constructii pentru comert -Schimbare partiala spatiu din locuinta in spatiu comercial”
Documentatia este intocmita pentru o Sc=125 mp, dintr-un total de 204 mp , percizat in planul de dezmembrare.
Intrebarea
Se face raportul de evaluare doar pentru spatiul comercial pentru o suprafata de 125 mp?In raport se introduce calcul pentru suprafata utilizata ca si rezidential?
Daca suprafata dezmembrata este inregistrata in cadastru distinct atunci se evalueaza doar suprafata nerezidentiala. Suprafata rezidentiala nu se evalueaza ptr ca proprietarul este persoana fizica.
Buna ziua,
Detin o societate comerciala care are inregistrat prin contract de comodat un sediu secundar intr-un alt apartament proprietate. Contractul este din 2007 cand nu trebuiau prea multe clarificari privind camera in care se desfasoara activitatea. In contractul de comodat este mentionat ca se da un comodat o camera in apartamentul respectiv fara a se mentiona suprafata. Este nevoie sa facem un act aditional la contractul de comodat in care mentionam si numarul de mp pe care il are camera respectiva pentru a plati impozit majorat doar pentru acea camera ? In ce forma sa incheiem acest act aditional si daca trebuie depus la Registrul Comertului.
Multumesc
Inteleg ca desfasurati activitate in acea camera. Chiar daca nu faceti act aditional, veti trece suprafata camerei in declaratia pe care o faceti la autoritatea locala. Valoarea impozabila va fi preluata de autoritatea locala dintr-un raport de evaluare realizat la solicitarea dvs. Acest raport ar trebui sa contina valoarea intregului apartament iar autoritatea locala va calcula impozitul aferent partii nerezidentiale prin pro-rata.
Buna seara. Va rog sa ma lamuriti asupra unei probleme; am in propietate un chiosc metalic, pe teren inchiriat de la o persoana fizica. Are 15mp. de cca 1 an de zile nu se face nici o activitate in el, deci este inchis. trebuie sa platesc impozit pe el dupa noua lege, daca nu se desfasoara activitate? multumesc.
Chioscurile apar in Noul Cod ca fiind supuse impozitului. Cred ca cel mai bine este sa intrebati la autoritatea locala. Nu am competenta sa va raspund si nu vreau sa va induc in eroare. Va multumesc pentru intelegere.
Buna ziua!
Pentru un apartament cu destinatie nerezidentiala, situat in centru vechi (PIF aprox 1920), cum se va calcula deprecierea fizica avand in vedere se depasesc cei 80 de ani vechime din tab.1.6. GEV 500? Multumesc!
Va rog sa urmariti precizarile suplimentare legate de estimarea deprecierilor pe care le gasiti pe http://www.anevar.ro (la capitolul valoarea impozabila).
Stimate Dle. Vascu,
Va multumesc intai de toate pentru promptitudinea de care dati dovada in raspunsul la intrebarile/spetele ridicate de catre fiecare dintre noi.
Se pare ca a venit si randul meu..(la multe alte intrebari mi am gasit raspunsurile in randurile dvs).
Intrebarea mea este urmatoarea – cum se evalueaza un apartament la demisol, utilizare nerezidentiala aflata in proprietatea unei persoane juridice? Abordarea utilizata va fi cea prin costuri, ce ma nedumireste este faptul ca acestui apartament daca ar fi avut utilizare rezidentiala detinut de persoana juridica i s-ar fi dat ca si valoare pe mp cf. Anexei 3 aprobate prin HCD nr.1/2016.
Se aplica vreo reducere la costul de nou pentru un apartament amplasat la demisolul cladirii?
Va multumesc pentru timpul dvs si spor in toate!
Ioana
Buna ziua. Avand utilizare nerezidentiala nu se aplica ANEXA 3 ci fisele de apartamente din cataloagele existente. Cautati fisa cea mai adecvata si aplicati corectiile pe care le considerati adecvate. Acesta este un caz in care este mai important ca in alte situatii rationamentul evaluatorului.
Buna ziua,
Va rog mult sa ma ajutati in urmatoarea situatie:
Am un PFA cu activitate agricola, cultivare cereale. Sediul social este in Bucuresti intr-o garsoniera si mai are si un punct de lucru intr-o alta localitate intr-un imobil conform unui contract de comodat in care suprafata ce revine PFA –ului este evidentiata distinct. Conform documentelor de la Registru Comertului PFA- ul este autorizat sa desfasoare activitati la beneficiari si/sau in afara sediilor proprii si la punctul de lucru.
Activitatea economica se desfasoara pe teren, unde se desfasoara activitatile agricole. La sediul din Bucuresti, nu desfasoara activitati economice insa nici la punctul de lucru nu se desfasoara activitate economica. Este posibil ca imobilul unde este deschis punctul de lucru sa poata fi considerat nerezidential de autoritati, doar pentru ca este inregistrat la Registrul Comertului si exista o delimitare a suprafetelor in contractul de comodat?
Este posibil, mai ales ca exista precizare explicita in norme ca acolo unde este declarat punct de lucru, cladirea este considerata nerezidentiala.
Buna ziua,
Un portic (gang de trecere sub bloc) cu utilizare nerezidentiala, este proprietatea unitatii administrativ – teritoriale. Persoana care a inchiriat porticul de la UAT plateste taxa pe cladire. Chiriasul a executat inchiderile perimetrale (fata si spate), instalatii, finisaje, deci sunt proprietatea chiriasului. UAT cere raport de evaluare pentru acestea. Deoarece inchiderile perimetrale (fata si spate), instalatiile, finisajele, nu alcatuiesc o cladire, este corect sa intocmesc raport de evaluare pentru impozitarea cladirilor conform GEV 500, doar pentru acestea?
Va multumesc!
Situatia este ciudata. Cladirea a rezultat practic dupa investitiile chiriasului. Iar pe aceasta cladire el plateste taxa pe cladire. Nu mi se pare potrivit ca investitiile sa fie tratate ca o cladire.
Buna ziua,
Am un apartament cu 3 camere utilizat nerezidential. In extrasul CF apare si o boxa cu pivnita in curte pe care o folosesc ca si spatiu depozitare. Va rog, daca aveti amabilitatea sa-mi transmiteti: trebuie evaluata si aceasta boxa? cum se impoziteaza, trebuie sa o trec in declaratia contribuabilului care o prezint evaluatorului?
Multumesc
Sorin
Atata vreme cat este o cladire distincta de apartament, care va apartine, cred ca trebuie declarata in ANEXA 1 si evaluata. Confirmati acest lucru si cu autoritatea locala pentru a evita orice surpriza neplacuta.
Buna ziua. Daca sunteti amabil, m-ar interesa, ca persoana fizica, ce impozit pot plati la o constructie – casa de locuit pe structura metalica usoara cu panouri termoizolante, cu suprafata de circa 200mp, in comparatie cu o casa structurata clasic( caramida fierbeton polistiren). Multumesc anticipat, cu respect si consideratie.
Diferentele rezulta din cataloagele de costuri adaptate fiecarei structuri. Nu stiu sa va spun care ar fi diferentele pentru ca ar trebui pornit de la situatia concreta a celor doua cladiri (structura de rezistenta, finisaje, instalatii, etc) pentru a se ajunge la o opinie profesionista.
Buna ziua! Spuneti-mi, va rog, de ce la calculul impozitului pentru apartamentele de bloc cu utilizare rezidentiala nu se ia in calcul direct suprafata construita trecuta in cadastrul apartamentului, ci se aplica acel coeficient de 1,4? Multumesc!
Depinde ce suprafete aveti prevazute in acte. Daca aveti suprafata utila se aplica acest coeficient. Daca este vorba de suprafata de suprafata desfasurata nu ar trebui utilizat. Pentru apartamentele de bloc, de regula se utilizeaza suprafata utila si coeficientul multiplicator de 1.4.
Buna seara, va rog sa aveti amabilitatea de a ma ajuta cu o clarificare. Detin un PFA cu obiect principal de activitate Comert cu amanuntul prin intermediul caselor de comenzi sau prin internet. Precizez ca nu am decontat prin firma niciodata cheltuielile legate de utilitati. In contractul de comodat suprafata precizata pentru desfasurarea activitatilor este de 8,14 mp dintr-o suprafata utila de 58 mp. In aceasta situatie exista posibilitatea ca spatiul alocat sa fie considerat nerezidential? Multumesc frumos!
Conform normelor codului fiscal daca se cunoaste suprafata va incadrati la categoria cladirilor cu utilizare mixta si ar trebui stabilita valoarea impozabila a intregului spatiu ca nerezidential pe baza unui raport de evaluare urmand ca primaria sa calculeze impozitul luand in calcul suprafata declarata de dvs (8,14 mp).
Buna ziua! Am un apartament proprietate persoana fizica, pentru care am incheiat un contract de comodat cu o persoana juridica, persoana juridica inchiriaza apartamentul in scop turistic, respectiv pentru cazare. As dori sa stiu daca ar trebui sa declar apartamentul ca si nerezidential?
Va multumesc!
Dupa cum il descrieti are utilizare turistica iar despre utilizarile turistice scrie in CF ca sunt nerezidentiale. Eu l-as declara nerezidential.
Sunt o societate cooperativa. Am efectuat reevaluarea cladirilor la data de 31 12.2016 si BIF s-a inregistrat in 6.05 2017. Am depus declaratia de impozitare cu raportul de reevaluare in 10.05 .2017. Care este procentul de impozitare? Mentionez faptul ca decizia de impunere am primit-o in data de 17.05.2017, cu majorare de 5%. ESTE CORECT DIN PUNCT DE VEDERE FISCAL?
Buna seara,
Imi cer scuze in primul rand pentru intarzierea raspunsului.
Nu stiu sa va spun ce au decis autoritatile locale privind cota de impozitare. Din cate stiu, insa, orice raport de evaluare depus dupa data de 31 martie 2017 nu mai putea produce efecte pentru anul in curs, ceea ce probabil a dus la utilizarea unei cote de impozitare majorate.
Buna ziua.
Un SRL cu sediul in apartament (este mentionat numarul camerei), cu activitate la terti nu deduce cheltuielile. In luna ianuarie 2017 eu am platit integral impozitul pe anul 2017, cand firma inca nu exista. Firma s-a infiintat in luna mai 2017. Am fost in luna mai la primarie si mi-au zis ca sa vin abia la anul sa depun documentatie, ca ei nu pot sti acum daca eu deduc sau nu cheltuielile si ca ITL 001 se depune pana pe 31 martie.
Intrebararile mele sunt: 1) daca impozitul pe 2017 l-am platit deja, trebuie sa depun anul acesta vreo declaratie in acest sens?
2) Cum pot demonstra ca nu deduc cheltuieli cu utilitati? Declaratie pe proprie raspundere, balanta de verifcare? In contractul de comodat am scris ca firma deduce cheltuieli , dar apoi am venit cu act aditional si am precizat ca nu deduce absolut nimic.
3) Daca la adresa sediului social este mentionat numarul camerei inseamna ca „suprafetele pot fi delimitate” si platesc impozit mai mare? Este o camera dintr-un apartament.
4) ITL 001 se depune abia la anul?
Multumesc.
Buna seara,
Speta dvs tine de modul in care lucreaza autoritatile locale, care din pacate, nu au o abordare unitara. Din cate inteleg eu, aveti sediul social al unei firme care nu isi desfasoara activitatea in imobil (deci sediu fara activitate). In aceasta situatie, dupa parerea mea, cladirea ar trebui considerata ca fiind rezidentiala si impozitata conform at 457 din codul fiscal.